नीचे दिया गया परिच्छेद ध्यानपूर्वक पढ़िए और परिच्छेद के बारे में अपनी समझ के आधार पर  का उत्तर दीजिये : 

सभी इतिहासकार ग्रन्थ चाहे वो निजी पत्र, सरकारी अभिलेखया पल्ली जन्म सूचियां या कुछ भी हों , के निर्वचक होते हैं । अधिकांश प्रकार के इतिहासकारों के लिये, स्वयं ग्रन्थों को छोड़कर अन्य किसी को समझने का यह सिर्फ आवश्यक माध्यम है, जैसे कि राजनीतिक कार्रवाई  या ऐतिहासिक प्रवृत्ति। जबकि , बौद्धिक इतिहासकार के लिये , उसके चयनित ग्रन्थ को ही पूर्णतया समझना पूछताठ का लक्ष्य होता   है । निस्संदेह , बौद्धिक इतिहास,  अन्य विषयों,  जो अपने ही उद्देश्यों के लिये ग्रन्थों का आदतन निर्वचन कर रहे हैं और तर्कणा जो निष्कर्ष को दिखावटी रूप से क्षेत्र के साथ जोड़ती है , पर फोकस करके निष्कर्ष निकालने को विशेषतः प्रवृत होता है । इसके अतिरिक्त , सम्बन्धित उप -विषय क्षेत्रों के साथ सीमाएं बदल या खिसक रही हैं और अस्पष्ट हैं कला का इतिहास और विज्ञान का इतिहास दोनों कुछ स्वायत्तता कादावा करते हैं , आंशिक रूप से इसलिये क्योंकि उन्हें विशेषित तकनीकि कौशलों की जरूरत हैं , परन्तु दोनों को व्यापक बौद्धिक इतिहास के भाग के रूप में भी देखाजा सकता है , जैसा कि स्पष्ट होता है जब हम ब्रह्माण्डकीय धारणाओं अथवा  कालिक नैतिक आदर्शों के बारे में ज्ञान के सर्व सामान्य स्टॉक के बारे में विचार करते हैं ।  सभी इतिहासकारों की तरह से ,  बौद्धिक इतिहासकार ’’विधियों’’ का उत्पादक होने के बजाय उनका उपभोक्ता होता है । उसकी विशिष्टता विगतकाल के उस पहलू जिस पर वह प्रकाश डालने की कोशिश कर रहा है , में स्थित है और प्रमाण के समूह या कोशिश कर रहा है , में स्थित है और प्रमाण के समूह या तकनीकों के समूह पर एकमात्र स्वामित्व होने में स्थित नहीं है । यह कह लेने के बाद, यह जश्र प्रतीत होता है कि ’’बौद्धिक इतिहास’’ का नाम गलतफहमी के अनानुपातिक भाग को आकर्षित करता है । यह कहा जाता है कि बौद्धिक इतिहास किसी ऐसी चीज का इतिहास है जिसे कभी महत्व नहीं दिया जाता था। राजनीतिक इतिहासकारों के ऐतिहासिक स्वामित्व पर दीर्घकालीन प्रभुत्व एक प्रकार की विषयासक्ति (फिलिस्तिनिज्म) , अनकही घारणा की सत्ता और उसके प्रयोग  का ही वास्तव में महत्व था, को जन्म देता है। इस दावे से पूर्वाग्रह संबलित हुआ कि राजनीतिक कार्रवाई वास्तव में कभी भी उन सिद्धान्तों या विचारों जो  ’’ज्यादा फ्लैपडुडल’’ भे का परिणाम नहीं िी । इस धारणा की बपौती अभी भी इन अपेक्षित विचारों की प्रवृति में दृष्टिगोचर होती है , कि इससे पहले कि राजनीतिक वर्ग को बौद्धिक सत्कार के योग्य समझा जा सके अनुज्ञापत्र प्राप्त हो , मानो इसके कुछ कारण हैं कि क्यों कला या विज्ञान , दर्शनशास्त्र या साहित्य का इतिहास दलों या संसदों के इतिहास की तुलना में दिलचस्पी और महत्व का हैं । शायद हाल ही के वर्षों  में इस फिलीस्तिनिज्म (विषयासक्ति) की दर्पण - प्रतिच्छाया इस दावे में ज्यादा सर्वसामान्य रही है कि किसी के विचार विधिवत अभिव्यक्ति के अथवा दुनियादारी के हैं का कोई महत्व नहीं है ,मानो वह सिर्फ अल्पसंख्यक वर्ग के विचार हैं ।   

नीचे दिया गया परिच्छेद ध्यानपूर्वक पढ़िए और परिच्छेद के बारे में अपनी समझ के आधार पर  का उत्तर दीजिये : 

सभी इतिहासकार ग्रन्थ चाहे वो निजी पत्र, सरकारी अभिलेखया पल्ली जन्म सूचियां या कुछ भी हों , के निर्वचक होते हैं । अधिकांश प्रकार के इतिहासकारों के लिये, स्वयं ग्रन्थों को छोड़कर अन्य किसी को समझने का यह सिर्फ आवश्यक माध्यम है, जैसे कि राजनीतिक कार्रवाई  या ऐतिहासिक प्रवृत्ति। जबकि , बौद्धिक इतिहासकार के लिये , उसके चयनित ग्रन्थ को ही पूर्णतया समझना पूछताठ का लक्ष्य होता   है । निस्संदेह , बौद्धिक इतिहास,  अन्य विषयों,  जो अपने ही उद्देश्यों के लिये ग्रन्थों का आदतन निर्वचन कर रहे हैं और तर्कणा जो निष्कर्ष को दिखावटी रूप से क्षेत्र के साथ जोड़ती है , पर फोकस करके निष्कर्ष निकालने को विशेषतः प्रवृत होता है । इसके अतिरिक्त , सम्बन्धित उप -विषय क्षेत्रों के साथ सीमाएं बदल या खिसक रही हैं और अस्पष्ट हैं कला का इतिहास और विज्ञान का इतिहास दोनों कुछ स्वायत्तता कादावा करते हैं , आंशिक रूप से इसलिये क्योंकि उन्हें विशेषित तकनीकि कौशलों की जरूरत हैं , परन्तु दोनों को व्यापक बौद्धिक इतिहास के भाग के रूप में भी देखाजा सकता है , जैसा कि स्पष्ट होता है जब हम ब्रह्माण्डकीय धारणाओं अथवा  कालिक नैतिक आदर्शों के बारे में ज्ञान के सर्व सामान्य स्टॉक के बारे में विचार करते हैं ।  सभी इतिहासकारों की तरह से ,  बौद्धिक इतिहासकार ’’विधियों’’ का उत्पादक होने के बजाय उनका उपभोक्ता होता है । उसकी विशिष्टता विगतकाल के उस पहलू जिस पर वह प्रकाश डालने की कोशिश कर रहा है , में स्थित है और प्रमाण के समूह या कोशिश कर रहा है , में स्थित है और प्रमाण के समूह या तकनीकों के समूह पर एकमात्र स्वामित्व होने में स्थित नहीं है । यह कह लेने के बाद, यह जश्र प्रतीत होता है कि ’’बौद्धिक इतिहास’’ का नाम गलतफहमी के अनानुपातिक भाग को आकर्षित करता है । यह कहा जाता है कि बौद्धिक इतिहास किसी ऐसी चीज का इतिहास है जिसे कभी महत्व नहीं दिया जाता था। राजनीतिक इतिहासकारों के ऐतिहासिक स्वामित्व पर दीर्घकालीन प्रभुत्व एक प्रकार की विषयासक्ति (फिलिस्तिनिज्म) , अनकही घारणा की सत्ता और उसके प्रयोग  का ही वास्तव में महत्व था, को जन्म देता है। इस दावे से पूर्वाग्रह संबलित हुआ कि राजनीतिक कार्रवाई वास्तव में कभी भी उन सिद्धान्तों या विचारों जो  ’’ज्यादा फ्लैपडुडल’’ भे का परिणाम नहीं  । इस धारणा की बपौती अभी भी इन अपेक्षित विचारों की प्रवृति में दृष्टिगोचर होती है , कि इससे पहले कि राजनीतिक वर्ग को बौद्धिक सत्कार के योग्य समझा जा सके अनुज्ञापत्र प्राप्त हो , मानो इसके कुछ कारण हैं कि क्यों कला या विज्ञान , दर्शनशास्त्र या साहित्य का इतिहास दलों या संसदों के इतिहास की तुलना में दिलचस्पी और महत्व का हैं । शायद हाल ही के वर्षों  में इस फिलीस्तिनिज्म (विषयासक्ति) की दर्पण - प्रतिच्छाया इस दावे में ज्यादा सर्वसामान्य रही है कि किसी के विचार विधिवत अभिव्यक्ति के अथवा दुनियादारी के हैं का कोई महत्व नहीं है ,मानो वह सिर्फ अल्पसंख्यक वर्ग के विचार हैं ।   

नीचे दिया गया परिच्छेद ध्यानपूर्वक पढ़िए और परिच्छेद के बारे में अपनी समझ के आधार पर  का उत्तर दीजिये : 

सभी इतिहासकार ग्रन्थ चाहे वो निजी पत्र, सरकारी अभिलेखया पल्ली जन्म सूचियां या कुछ भी हों , के निर्वचक होते हैं । अधिकांश प्रकार के इतिहासकारों के लिये, स्वयं ग्रन्थों को छोड़कर अन्य किसी को समझने का यह सिर्फ आवश्यक माध्यम है, जैसे कि राजनीतिक कार्रवाई  या ऐतिहासिक प्रवृत्ति। जबकि , बौद्धिक इतिहासकार के लिये , उसके चयनित ग्रन्थ को ही पूर्णतया समझना पूछताठ का लक्ष्य होता   है । निस्संदेह , बौद्धिक इतिहास,  अन्य विषयों,  जो अपने ही उद्देश्यों के लिये ग्रन्थों का आदतन निर्वचन कर रहे हैं और तर्कणा जो निष्कर्ष को दिखावटी रूप से क्षेत्र के साथ जोड़ती है , पर फोकस करके निष्कर्ष निकालने को विशेषतः प्रवृत होता है । इसके अतिरिक्त , सम्बन्धित उप -विषय क्षेत्रों के साथ सीमाएं बदल या खिसक रही हैं और अस्पष्ट हैं कला का इतिहास और विज्ञान का इतिहास दोनों कुछ स्वायत्तता कादावा करते हैं , आंशिक रूप से इसलिये क्योंकि उन्हें विशेषित तकनीकि कौशलों की जरूरत हैं , परन्तु दोनों को व्यापक बौद्धिक इतिहास के भाग के रूप में भी देखाजा सकता है , जैसा कि स्पष्ट होता है जब हम ब्रह्माण्डकीय धारणाओं अथवा  कालिक नैतिक आदर्शों के बारे में ज्ञान के सर्व सामान्य स्टॉक के बारे में विचार करते हैं ।  सभी इतिहासकारों की तरह से ,  बौद्धिक इतिहासकार ’’विधियों’’ का उत्पादक होने के बजाय उनका उपभोक्ता होता है । उसकी विशिष्टता विगतकाल के उस पहलू जिस पर वह प्रकाश डालने की कोशिश कर रहा है , में स्थित है और प्रमाण के समूह या कोशिश कर रहा है , में स्थित है और प्रमाण के समूह या तकनीकों के समूह पर एकमात्र स्वामित्व होने में स्थित नहीं है । यह कह लेने के बाद, यह जश्र प्रतीत होता है कि ’’बौद्धिक इतिहास’’ का नाम गलतफहमी के अनानुपातिक भाग को आकर्षित करता है । यह कहा जाता है कि बौद्धिक इतिहास किसी ऐसी चीज का इतिहास है जिसे कभी महत्व नहीं दिया जाता था। राजनीतिक इतिहासकारों के ऐतिहासिक स्वामित्व पर दीर्घकालीन प्रभुत्व एक प्रकार की विषयासक्ति (फिलिस्तिनिज्म) , अनकही घारणा की सत्ता और उसके प्रयोग  का ही वास्तव में महत्व था, को जन्म देता है। इस दावे से पूर्वाग्रह संबलित हुआ कि राजनीतिक कार्रवाई वास्तव में कभी भी उन सिद्धान्तों या विचारों जो  ’’ज्यादा फ्लैपडुडल’’ भे का परिणाम नहीं  । इस धारणा की बपौती अभी भी इन अपेक्षित विचारों की प्रवृति में दृष्टिगोचर होती है , कि इससे पहले कि राजनीतिक वर्ग को बौद्धिक सत्कार के योग्य समझा जा सके अनुज्ञापत्र प्राप्त हो , मानो इसके कुछ कारण हैं कि क्यों कला या विज्ञान , दर्शनशास्त्र या साहित्य का इतिहास दलों या संसदों के इतिहास की तुलना में दिलचस्पी और महत्व का हैं । शायद हाल ही के वर्षों  में इस फिलीस्तिनिज्म (विषयासक्ति) की दर्पण - प्रतिच्छाया इस दावे में ज्यादा सर्वसामान्य रही है कि किसी के विचार विधिवत अभिव्यक्ति के अथवा दुनियादारी के हैं का कोई महत्व नहीं है ,मानो वह सिर्फ अल्पसंख्यक वर्ग के विचार हैं ।   

नीचे दिया गया परिच्छेद ध्यानपूर्वक पढ़िए और परिच्छेद के बारे में अपनी समझ के आधार पर  का उत्तर दीजिये : 

सभी इतिहासकार ग्रन्थ चाहे वो निजी पत्र, सरकारी अभिलेखया पल्ली जन्म सूचियां या कुछ भी हों , के निर्वचक होते हैं । अधिकांश प्रकार के इतिहासकारों के लिये, स्वयं ग्रन्थों को छोड़कर अन्य किसी को समझने का यह सिर्फ आवश्यक माध्यम है, जैसे कि राजनीतिक कार्रवाई  या ऐतिहासिक प्रवृत्ति। जबकि , बौद्धिक इतिहासकार के लिये , उसके चयनित ग्रन्थ को ही पूर्णतया समझना पूछताठ का लक्ष्य होता   है । निस्संदेह , बौद्धिक इतिहास,  अन्य विषयों,  जो अपने ही उद्देश्यों के लिये ग्रन्थों का आदतन निर्वचन कर रहे हैं और तर्कणा जो निष्कर्ष को दिखावटी रूप से क्षेत्र के साथ जोड़ती है , पर फोकस करके निष्कर्ष निकालने को विशेषतः प्रवृत होता है । इसके अतिरिक्त , सम्बन्धित उप -विषय क्षेत्रों के साथ सीमाएं बदल या खिसक रही हैं और अस्पष्ट हैं कला का इतिहास और विज्ञान का इतिहास दोनों कुछ स्वायत्तता कादावा करते हैं , आंशिक रूप से इसलिये क्योंकि उन्हें विशेषित तकनीकि कौशलों की जरूरत हैं , परन्तु दोनों को व्यापक बौद्धिक इतिहास के भाग के रूप में भी देखाजा सकता है , जैसा कि स्पष्ट होता है जब हम ब्रह्माण्डकीय धारणाओं अथवा  कालिक नैतिक आदर्शों के बारे में ज्ञान के सर्व सामान्य स्टॉक के बारे में विचार करते हैं ।  सभी इतिहासकारों की तरह से ,  बौद्धिक इतिहासकार ’’विधियों’’ का उत्पादक होने के बजाय उनका उपभोक्ता होता है । उसकी विशिष्टता विगतकाल के उस पहलू जिस पर वह प्रकाश डालने की कोशिश कर रहा है , में स्थित है और प्रमाण के समूह या कोशिश कर रहा है , में स्थित है और प्रमाण के समूह या तकनीकों के समूह पर एकमात्र स्वामित्व होने में स्थित नहीं है । यह कह लेने के बाद, यह जश्र प्रतीत होता है कि ’’बौद्धिक इतिहास’’ का नाम गलतफहमी के अनानुपातिक भाग को आकर्षित करता है । यह कहा जाता है कि बौद्धिक इतिहास किसी ऐसी चीज का इतिहास है जिसे कभी महत्व नहीं दिया जाता था। राजनीतिक इतिहासकारों के ऐतिहासिक स्वामित्व पर दीर्घकालीन प्रभुत्व एक प्रकार की विषयासक्ति (फिलिस्तिनिज्म) , अनकही घारणा की सत्ता और उसके प्रयोग  का ही वास्तव में महत्व था, को जन्म देता है। इस दावे से पूर्वाग्रह संबलित हुआ कि राजनीतिक कार्रवाई वास्तव में कभी भी उन सिद्धान्तों या विचारों जो  ’’ज्यादा फ्लैपडुडल’’ भे का परिणाम नहीं  । इस धारणा की बपौती अभी भी इन अपेक्षित विचारों की प्रवृति में दृष्टिगोचर होती है , कि इससे पहले कि राजनीतिक वर्ग को बौद्धिक सत्कार के योग्य समझा जा सके अनुज्ञापत्र प्राप्त हो , मानो इसके कुछ कारण हैं कि क्यों कला या विज्ञान , दर्शनशास्त्र या साहित्य का इतिहास दलों या संसदों के इतिहास की तुलना में दिलचस्पी और महत्व का हैं । शायद हाल ही के वर्षों  में इस फिलीस्तिनिज्म (विषयासक्ति) की दर्पण - प्रतिच्छाया इस दावे में ज्यादा सर्वसामान्य रही है कि किसी के विचार विधिवत अभिव्यक्ति के अथवा दुनियादारी के हैं का कोई महत्व नहीं है ,मानो वह सिर्फ अल्पसंख्यक वर्ग के विचार हैं ।   

नीचे दिया गया परिच्छेद ध्यानपूर्वक पढ़िए और परिच्छेद के बारे में अपनी समझ के आधार पर  का उत्तर दीजिये : 

सभी इतिहासकार ग्रन्थ चाहे वो निजी पत्र, सरकारी अभिलेखया पल्ली जन्म सूचियां या कुछ भी हों , के निर्वचक होते हैं । अधिकांश प्रकार के इतिहासकारों के लिये, स्वयं ग्रन्थों को छोड़कर अन्य किसी को समझने का यह सिर्फ आवश्यक माध्यम है, जैसे कि राजनीतिक कार्रवाई  या ऐतिहासिक प्रवृत्ति। जबकि , बौद्धिक इतिहासकार के लिये , उसके चयनित ग्रन्थ को ही पूर्णतया समझना पूछताठ का लक्ष्य होता   है । निस्संदेह , बौद्धिक इतिहास,  अन्य विषयों,  जो अपने ही उद्देश्यों के लिये ग्रन्थों का आदतन निर्वचन कर रहे हैं और तर्कणा जो निष्कर्ष को दिखावटी रूप से क्षेत्र के साथ जोड़ती है , पर फोकस करके निष्कर्ष निकालने को विशेषतः प्रवृत होता है । इसके अतिरिक्त , सम्बन्धित उप -विषय क्षेत्रों के साथ सीमाएं बदल या खिसक रही हैं और अस्पष्ट हैं कला का इतिहास और विज्ञान का इतिहास दोनों कुछ स्वायत्तता कादावा करते हैं , आंशिक रूप से इसलिये क्योंकि उन्हें विशेषित तकनीकि कौशलों की जरूरत हैं , परन्तु दोनों को व्यापक बौद्धिक इतिहास के भाग के रूप में भी देखाजा सकता है , जैसा कि स्पष्ट होता है जब हम ब्रह्माण्डकीय धारणाओं अथवा  कालिक नैतिक आदर्शों के बारे में ज्ञान के सर्व सामान्य स्टॉक के बारे में विचार करते हैं ।  सभी इतिहासकारों की तरह से ,  बौद्धिक इतिहासकार ’’विधियों’’ का उत्पादक होने के बजाय उनका उपभोक्ता होता है । उसकी विशिष्टता विगतकाल के उस पहलू जिस पर वह प्रकाश डालने की कोशिश कर रहा है , में स्थित है और प्रमाण के समूह या कोशिश कर रहा है , में स्थित है और प्रमाण के समूह या तकनीकों के समूह पर एकमात्र स्वामित्व होने में स्थित नहीं है । यह कह लेने के बाद, यह जश्र प्रतीत होता है कि ’’बौद्धिक इतिहास’’ का नाम गलतफहमी के अनानुपातिक भाग को आकर्षित करता है । यह कहा जाता है कि बौद्धिक इतिहास किसी ऐसी चीज का इतिहास है जिसे कभी महत्व नहीं दिया जाता था। राजनीतिक इतिहासकारों के ऐतिहासिक स्वामित्व पर दीर्घकालीन प्रभुत्व एक प्रकार की विषयासक्ति (फिलिस्तिनिज्म) , अनकही घारणा की सत्ता और उसके प्रयोग  का ही वास्तव में महत्व था, को जन्म देता है। इस दावे से पूर्वाग्रह संबलित हुआ कि राजनीतिक कार्रवाई वास्तव में कभी भी उन सिद्धान्तों या विचारों जो  ’’ज्यादा फ्लैपडुडल’’ भे का परिणाम नहीं  । इस धारणा की बपौती अभी भी इन अपेक्षित विचारों की प्रवृति में दृष्टिगोचर होती है , कि इससे पहले कि राजनीतिक वर्ग को बौद्धिक सत्कार के योग्य समझा जा सके अनुज्ञापत्र प्राप्त हो , मानो इसके कुछ कारण हैं कि क्यों कला या विज्ञान , दर्शनशास्त्र या साहित्य का इतिहास दलों या संसदों के इतिहास की तुलना में दिलचस्पी और महत्व का हैं । शायद हाल ही के वर्षों  में इस फिलीस्तिनिज्म (विषयासक्ति) की दर्पण - प्रतिच्छाया इस दावे में ज्यादा सर्वसामान्य रही है कि किसी के विचार विधिवत अभिव्यक्ति के अथवा दुनियादारी के हैं का कोई महत्व नहीं है ,मानो वह सिर्फ अल्पसंख्यक वर्ग के विचार हैं ।